Cargando...
Estás aquí:  Portada  >  Hemeroteca  >  Nacional  >  Aragón  >  Artículo actual

Castillo de Caspe: Grandes lagunas de conocimiento y de orden crematístico

   /  29/04/2011  /  50 Commentarios

    Imprimir       Email
    Imprimir       Email

50 Commentarios

  1. Joaquin Cirac Garcia dice:

    Me parece una propuesta mas que razonable.Bien explicada y argumentada confiemos en que comiencen rapido y los plazos se cumplan sin problemas.

    Salud y reflexion

  2. Levántate y piensa dice:

    En lo de bien explicada estoy contigo Joaquín. Cuando alguien se dedica a engañar tiene que hacerlo bien para que no le pillen a la primera, y aquí hay años de experiencia.
    En lo de razonable… bueno, tan solo con el ejemplo de que el Salón del Compromiso va a levantarse con madera y cristal creo que es suficiente para que nos demos cuenta de como funcionan las cosas.
    La situación es de risa. Cumplimiento de los plazos: cero. Recortes y recortes en las inversiones. Criterios de restauración: los que eligen los señores de corbata…
    Y casi tenemos que dar las gracias porque el Director Gral. haya venido a Caspe a explicarnos el proyecto… Este señor iba a venir ya en 2008, y aquí lo tenemos, en 2011 y a un mes de las elecciones.
    Manda coj……

  3. sociocastillo dice:

    Pues a mí no me parece razonable, me parece una tomadura de pelo, tiene pinta de “bungalog” playero construido encima de los restos de nuestro histórico castillo.
    Pero con una inversión miserable, nada bueno se podía esperar de este proyecto.
    Joaquín: las lecciones se las traían muy bien aprendidas, pero la clase era en Inglés, no era en Alemán. En Teruel, Jaca, Sabiñanigo, Loarre, etc. no se atreverían a hacer una obra tan irrespetuosa con su patrimonio histórico como esta, aquí sí.
    Supongo que habrá opiniones para todos los gustos. Su opinión era previsible, como respetable. La mía es diferente, yo creo que hay que parar esa chapuza inmediatamente. Prefiero dejarlo como está, para verguenza de nuestros indignos gobernantes, que tragar con esa “paridera” financiada por ibercaja.

    Saludos

  4. Joaquin Cirac Garcia dice:

    Primero debo con fesaros una pequeña maldad. Cuando escribi mi comentario anterior la verdad es que no habia visto el reportaje audiovisual, magnifico, que El Guadalope nos ha brindado. Solo habia oido al Director de Patrimonio en sus palabra para Ser Caspe.

    Pero lo hice porque el “silencio” que habia en este asunto parecia dar a entender que todo el mundo estaba de acuerdo. Y sospechaba que no. Por eso “provoque” que alguien se “levantara y pensara”, aunque yo soy partidario de hacerlo al reves. Primero pensar y luego, si merece la pena, levantarse.

    Ahora si que lo he visto, al reportaje audiovisual me refiero, y lo primero que me pregunto es que si “Levantate y piensa” asistio a la reunión debe de ser Manuel Bonastre que es el que de alguna manera se “enfrentó”, con no demasiada fortuna, a Jaime Vicente Redon. No quiero pensar que “Levantate y piensa” asistiera y n o dijera nada de lo que en su mensaje expone.

    Y ahora ,despues de ver los documentos audiovisuales, me ratifico en que el proyecto de restauracion, que no de reconstruccion, no solo es razonable sino que además me gusta. He estado sentado en mi terraza mirando el castillo e imaginando que han pasado los nueve meses del proyecto y me gusta.

    Y justo es reconocer que Jaime Vicente Redon estuvo brillante. Se traia bien estudiado el proyecto y lo explico perfecta y exahustivamente. Demostro que conoce la situacion exacta del castillo, hasta en sus pequeños detalles, mejor que los miembros de la Asociacion de Amigos del Castillo que en algun momento demostraron que iban con preguntas preconcebidas y que, a pesar de que ya se habia respondido en la exposicion, la formularon.

    Otros detalles a destacar es la ausencia, al menos yo no los vi, del Concejal de Patrimonio y concejales de su grupo. Tampoco al candidato del PP. Ni de CHA que tan activos han vuelto.

    Si que estab el del PAR, Carlos Alastuey, que especialista en pisar “charcos” piso otro mas: ¿Que me quiere decir que si Eva Almunia no sale presidenta no seguiran las obras del Castillo?. Y esa pregunta la hacia un miembro del PAR cuyo partido lleva doce años gobernando en Aragon con el PSOE y durante nueve han tenido “cogobierno” en el Ayuntamiento de Caspe.

    La respuesta que le dio el Director de Patrimonio fue “aguda”. Vamos que en terminos taurinos le hubiera cortado las dos orejas y el rabo y salido a hombros por la puerta de la casa de Cultura.

    Salud y reflexion

  5. Joaquin Cirac Garcia dice:

    Bueno Sociocastillo supongo que no estuviste en la reunión pues nadie dijo nada de esto. Pero si tu crees que esto hay que pararlo…adelante. Pero date prisa pues ahora parece que el inicio de la obra va en serio. Pero a ver como porque la verdad es que ni en el Pleno ni en la presentación del proyecto la sensación de “fuerza” no quedo demasiado clara.

    Me gustaria que me aclararas porque dices que mi opinion era previsible. Si me lo dices te prometo que explicare claramente mis razones. Posiblemente con mas claridad que tu las tuyas para un “exin castillo”.

    Salud y reflexion

  6. sociocastillo dice:

    Joaquín, he leido otros comentarios suyos sobre este mismo tema, así que suponía que daría por bueno casi cualquier proyecto que adecente esa zona.
    Su opinión es muy respetable, pero como es evidente, no la comparto.

    Ahora dígame usted dónde pido yo un exin castillos. Con que se hubiera reconstruido el salón del compromiso, o trono, en condiciones para el 2012, me hubiera conformado, de momento…. y con la misma diligencia que se ha hecho el tranvía en Zaragoza. El único que ha hablado de exin castillos es usted y Jaime Vicente, que yo sepa. Repito que su opinión es tan respetable, como necesaria, pero creo que la mía y la de otros socios que opinan igual, también.

    Saludos

  7. Levántate y piensa dice:

    Pues no Joaquín, ni “Levántate y piensa” es Manuel Bonastre, ni asistí a la reunión en la casa de Cultura.
    Mi mensaje viene a cuento de que parece que tenemos que tragar con todo. El departamento de Patrimonio de la DGA llevará años trabajando en este proyecto, no cabe duda, pero trabajan a su manera y según les conviene.

    Que el proyecto se haya movido ahora, cuando los amigos del castillo han iniciado movilizaciones y a un mes de las elecciones no es casual. Quienes controlan el tema han visto el percal, y poco ha tardado el señor Director Gral. en venir a Caspe a hacer una exposición pública excelente y muy bien preparada, como tu bien dices. Y lo que más me molesta es que tengamos que aceptar, por un lado el trato que nos han dado (con engaños del tipo “las fases se van a solapar hasta el 2012″…) y por otro la basura que nos van a hacer, aunque es justo reconocer que hay partes del proyecto que me parecen correctas.

    En fin, que respeto tu postura Joaquín, aunque me parezca inadecuada para este caso.

  8. Joaquin Cirac Garcia dice:

    Bueno pues deberias haber ido y haberle dicho al Sr. Vicente Redon lo que piensas.

    Pensar que porque los Amigos del Castillo anuncien movilizaciones y a la primera asistan nueve o diez socios, que no olvidemos eran los que tiran del carro, se puede preparar este proyecto y venir a presentarlo no deja de ser un exceso de autoestima.

    En eta mismoa, que es una buena hemeroteca, podemos ver que se habia hablado de estas fechas como de presentación de un proyecto ajustado a la realidad de lo que hay y por otra parte ajustado en su ejecución a criterios economicos adecuados a los tiempos que corren.

    Es dificil enteder el respeto a una postura con parecerte inadecuada. Puede respetarse sin compartirla pero no calificarla de inadecuada.

    Ahora voy a tratar de explicarte mi postura y el por que de la misma. A mi no me gustan las “reconstrucciones”. Ya sean castillos, trincheras etc. Una mania como otra cualquiera. Exactamente igual que los que quieren reconstruirlo todo. Me gusta ir a un lugar donde, bien consolidado, esta lo que quedó de lo que sea. Asi puedo imaginar, revivir hasta casi escuchar lo que alli en determinados momentos historicos pudo pasar.

    Recuerdo que de muy niño, desde que tengo memoria, ibamosa coger las olivas a una “empeltada” que estaba flanqueada, ya sabeis que las empeltadas suelen ser “vales”, por elevaciones que estaban llenas de trincheras donde se realizó el ultimo esfuerzo del ejercito republicano para frenar al ejercito golpista en su avance hacia Cataluña.

    Yo me acostumbre a subir alli a buscar “cosas”. Entonces se encontraba de todo. Cascos, bayonetas, mascaras de gas, cartucheras… hasta restos humanos encontramos una vez debido al desprendimiento de una roca por las lluvias.

    La llegada del tractor supuso la paulatina destrucción en aras de la roturacion de todas estas trincheras. Pero, afortunadamente han quedado dos “puntas” donde todavia se distingue la trinchera, sus puntos para disparar, sus pequeños refugios supongo que para el descanso…y me gusta acercarme hasta ahi. Y sentarme. Y pensar. Suele haber una sensacion de tranquilidad extraordinaria ( aunque a veces la rompe algun grupo de energumenos que a caballo de sus motos de potente cilindrada consumen gasolina atronando esos espacios de paz y sosiego). Y envuelto por esa tranquilidad pienso en aquellos hombres que en aquel mismo lugar estarian entonces pensando en sus mujeres, en sus hijos, en sus padres y madres, en sus hermanos, en sus novias… mientras esperaban a que vinieran otros como ellos, con sus mismos pensamientos, para, sin saber demasiado por que, dispararles. Pues bien si esos pequeños restos de trincheras a alguien se le ocurriera “arreglarlas” poniendo “sacos terreros” perfectamente homogeneizaos, rejuntar con cemento como han hecho en Alcubierre, y que por ahi se “pasearan” en alguna fecha determinada “milicianos y milicianas de catalogo” para mi dejarian de tener sentido.

    Y lo mimso me pasa con los castillos. Me he criado a los pies de las ruinas del Castillo. He visto como junto a el, y en suelo del mismo, “crecia” , como consecuencia de una “cacicada” ante la que muhcos de los que hoy son “fervientes” defensores del Castillo guardaron silencio. He visto crecer esas “horribles barandillas de tubos”…en fin he visto las ruinas del Castillo convertirse en lo que hoy son. Vi como, lamentablemente, se derrumbo la pared que da a la Porteta y no me gusta como ha quedado. Esa pared, similar a un Exin Castillo, no me dice nada. Pero habia que hacerla asi por fuerza. Pero de lo que queda no me gustaria que añadieran nada. Absolutamente nada. Por eso, sentado en mi terraza, desde la que siempre lo he visto imagino esa solucion para el Salon del Trono y me gusta. Aunque no se parezca a un castillo medieval que yo nunca he visto mas que en fotografias o dibujos y que tampoco era, esteticamente, ningun prodigio.

    Y tambien imagino la visión desde dentro de ese salon rehabilitado de todo el Cauce del Guadalope, por el que espero volver a ver correr el agua, con los Rimeres, Sanchuelos, Cauvacas, Ceitones ….bordeandolo y me gusta e ilusiona.

    Mucho mas que imaginar una pared como la de la parte de la Porteta con unos ventanales situados a 1,80 de altura sobre el suelo que impedirian cualquier vision exterior.

    Y si, como se dijo, luego se continua con la zona situada entre la Colegiata y el Castillo y se interviene sobre los antiguos juzgados y calabozos el proyecto acaba de gustarme del todo.

    ¿Que se podria haber hecho antes? Pues si pero ¿Que hicieron muchos que ahora alzan su voz por los retrasos(Prado Murillo, Manuel Bonastre, carlos Alastuey) cuando gobernaron?

    En fin esta es mi humilde opinion, la que mas o menos he tenido siempre, que creo que es compartida por mucha gente que, sin embargo, publicamente, ellos sabran por que, dicen lo contrario. Una opinion que se puede compartir o no, en todo o en parte, pero que nadie puede calificar de inadecuada.

    Salud y reflexion

  9. Levántate y piensa dice:

    Hola Joaquín.
    Que tu postura me parezca inadecuada para este caso responde a que me parece demasiado conformista. No digo que sea mejor o peor, simplemente me parece conformista teniendo en cuenta el trato recibido. Eso es lo que quería expresar y quizá no lo he conseguido, mis disculpas.
    Por lo demás, te entiendo a la perfección, tanto con el ejemplo del castillo como con el de las trincheras. Pero igual que en una hipotética recuperación de una trinchera no colocaríamos elementos de cristal o de PVC, tampoco me parece propio de un castillo.
    Pero bueno, que nosotros no somos nadie para hablar de criterios de restauración, de recuperación o como quieran llamarlo. Eso es trabajo de los especialistas…

    Un saludo

  10. Joaquin Cirac Garcia dice:

    Pues mira tampoco me parece adecuada la calificación de conformista para mi opinión. Quizá el problema que solemos tener los ciudadanos es el de guiarnos mas por analisis viscerales que por analisis racionales.
    Hace tiempo ya que en el PGOU se aprobó lo que se queria hacer con las “ruinas del Castillo”. Y ese criterio se reflejo en el Catalogo Patrimonial de Caspe que supongo revisaria la AACC. Y en ese catalogo figura el siguiente parrafo, dentro de un texto mucho mas extenso (Pags. 69 a 75 del mismo):

    “Estado de Malo. Ruina consolidada.
    conservación: Obras de restauración en curso.
    ■ 1 ——
    ‘ Criterio de Conservación / Restauración.
    intervención: Bajo la protección de la Declaración genérica del Decreto de 22 de abril de 1949, y la
    Ley 16/1985 sobre el Patrimonio Histórico Español.

    Declarado Bien de Interés Cultural (BIC) mediante ORDEN de 17/abr/2006, del Departamento de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón (BOA ns 57 de 22/0506)

    Orden de 17/04/06 del Departamento de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón (BOA ns 57 de 22/05/06), por la que se aprueba la relación de Castillos y su localización, considerados Bienes de Interés Cultural en virtud de lo dispuesto en la disposición adicional segunda de la Ley 3/1999, de 10 de marzo, del Patrimonio Cultural Aragonés.”

    Como podeis ver se fija como criterio de intervencion la Restauración. Si en ese mismo Catalogo que cito os vais a la pag 5 vereis en que consiste una intervencion restauracionista. Y veras que es precisamente lo que se va a hacer.

    Y alli vereis que ese cerramiento que parece tan extraño es para habilitar un magnifico espacio para fines culturales que es para lo que se destina tambien esa restauración.

    Puedo añadir que con toda la gente que lo he comentado lo ha entendido perfectamente. Incluso un destacado miembro de la AACC me contestaba ayer a mi pregunta de si le gustaba o no diciendome que no sabia si le gustaba o no. Logico siempre que se produce un cambio en algo que durante mucho tiempo se ha previsto de otro modo.

    Lo que no es logico que otro miembro de la AACC, y tampoco cualquier miembro, me conteste diciendome que “es una basura” para a continuacion reconocerme que no ha visto nada del proyecto. Analisis visceral.

    Y mira en las trincheras no me gusta que pongan nada. Ni pvc, ni sacos terreros todos iguales, ni chapas… ni, por supuesto que se paseen milicianos anarquistas o comunistas ni falangistas ni requetes vestidos como si fueran a un baile de disfraces.

    Que las limpien y consoliden los resto que quedan y que las cuiden despues. Fijate si es sencillo, barato y facil. Por que ademas, a diferencia del Castillo, en una trinchera no podemos crear un magnifico espacio de 200 m2 con la vista mas maravillosa que se puede disfrutar de Caspe.

    ¿El trato? No entiendo nada de obras pero dar todos los pasos que explico Jaime Vicente, buscar soluciones técnicas a problemas de todo tipo para garantizar la seguridad de las obras etc. me parece dificilisimo y que sin ninguna duda precisa de mucho tiempo. Solo tenemos que fijarnos en algo tan simple como los restos de la PL. de la Virgen el tiempo que llevamos ya.

    Asi que mi opinion no es tampoco conformista… es racional.

    En cuanto a los eventos si la DGA corre con la Organizacion del Congreso sobre la Corona de Aragon en Caspe y con la edicion critica de las Actas del Compromiso y ademas paga las obras ¿Que echais en falta que organice? IGual todo lo demas va de nuestra cuenta y tampoco tenemos tantas ideas.

    Yo vivi muy directamente el 550 Aniversario y tambien parecia que aquello iba a suponer un antes y un despues para Caspe. Y paso el 28 de Junio de 1962 y , como mas tarde canto Julio Iglesias, “la vida siguio igual”. Pero con la Pl. Aragon urbanizada para lo que nos “cargamos” la magnifica Balsa que alli habia.

    Salud y reflexion

    PD. Por cierto que yo me hago algunas preguntas; ¿Que se va a hacer con la Puerta del Salon que ahora esta en el Ayuntamiento? ¿ O con las piedras y restos del Castillo que hay en La Rosaleda? .

  11. Alejo Loren Ros dice:

    Era de esperar que la exposición del proyecto (próximo a comenzar, según nos han asegurado) de rehabilitación del Castillo de Caspe, trajera polémica. Cada cual se había hecho su castillo ideal. Algunos pensaban en la posible reconstrucción del antiguo, a través de las fotos de sus fachadas, únicos datos fehacientes que se tienen para tal opción. Obviaban estos que un edificio no sólo son unas fachadas, si no estructura y desarrollo de unos interiores, de los que apenas se sabe nada en el caso del castillo de Caspe.
    Otros podían hace volar su imaginación, amparados en el modelo de obras coetáneas y mejor conservadas, como los castillos de Valderrobles y Rodas.
    Casi todos parecían olvidar que hay toda una ciencia ya elaborada y asentada sobre la actuación en edificios antiguos, y que no en todos se procede de igual forma, pues depende del estado de conservación en que han llegado a nosotros, y de la futura utilización que se les va a dar. El de Caspe, desgraciadamente, ha llegado a nosotros en el último de los escalones posibles, el de unas venerables, pero escasas, ruinas. Desde el punto de vista de los más modernos criterios de recuperación y conservación en el estado en que menos se piensa en la reconstrucción. Por otro lado ninguna función se deseaba al nuevo edificio resultante de la rehabilitación, que no fuera la propia de recordar el Compromiso en el celebrado.
    Por otro lado, hay que analizar los conceptos restauración, reconstrucción y rehabilitación. El Director General, señor Vicente, fue muy claro al referirse a ello. No lo fue tanto cuando hablo de “exin castillos”, pues nadie ha pedido para Caspe un invento tipo disnelandia (la actual silueta del Castilllo de Caspe es fruto de una actuación asi, debido a la buena voluntad, pero nada avalada por ciencia alguna, de Pilar Sancho Gallus, concejala en su momento y de su equipo municipal), y también dio a entender el señor Director General que la reconstrucción se podía admitir en la iniciativa privada, muy libre de hacer lo que quiera con su dinero (como ocurre en los parques temáticos en que se reconstruyen edificios del presente y del pasado), pero no en la pública, que debe ceñirse a criterios más restrictivos en el gasto y amparados por las opiniones de los técnicos más acreditadas del momento.
    Por todos estos razonamientos, y sin negar que la oportunidad política del momento preelectoral tanga algo que ver con el modo, manera y tiempo en que se ha dado la noticia, pienso que no han sido opiniones descabelladas, ni ninguna inquina anticaspolina la que ha llevado a la elaboración del proyecto presentado.
    Analizada bajo los puntos de vista de la razón y de las tendencias imperantes en cuanto a restauración, que se aplican en casi todos los países, hay que llegar a la conclusión de que a obra presentada es impecable. “Se conserva todo lo que hay original, se resalta su historicidad, se integran las actuaciones (mejor o peor calidad y criterio) que han llegado a nosotros, pero no se reconstruye nada” (entre otras cosas porque sólo se podrían reconstruir las fachadas). Se actúa, eso si, en la mínima parte, en la más importante, y por eso (y esta parte del discurso es idea personal mía, nada dijo al respecto el señor Vicente) no ha contemplado reconstruir con nuevos materiales la silueta del viejo edificio, que supondría un gasto mucho mayor (pero que siempre queda poder hacerlo en un futuro más halagüeño económicamente) si se le buscase utilidad y sentido a dicho aprovechamiento del terreno del viejo castillo.
    Se hace una actuación moderna que dotará a Caspe de un muy digno memorial del Castillo del Compromiso, obteniendo un espacio simbólico, de visita turística y museable. Ganas tengo de que el plan diseñado por la DGA se lleve a cabo en los nueve meses que se nos dijo. Los de la gestación de una criatura humana. Y que luego se continúen el los edificio que fueron en su momento parte de los viejos juzgados.
    Por ahora todo esto es lo que se me ocurre decir al intervenir en la polémica suscitada por las bienvenidas obras de rehabilitación de las ruinas del Castillo de Caspe

    Alejo Loren.

  12. Pablo dice:

    Dígame Cirac, no es conformista, está en contra de rehabilitar, reconstruir, y si de restaurar. No estuvo en las últimas reuniones (por eso no se ha enterado) para poder así constatar su complacencia o sus dudas, se contradice en sus propios conceptos, se enfrenta por enredar, por cierto, sin nada de fortuna. Diga ya, de una vez, que si fueran “los otros” ,como la construcción de la sede comarcal, o cualquier otra obra efectuada últimamente, también estaría tan complacido y alabaría tanto.

    Será, que quiere restaurar todo, reponiendo el régimen pasado (por añoranzas juveniles). Al final, en vez de “Salón del Trono”, va a ser un salón de restauración para regímenes dietéticos de 400 mts. cuadrados diáfanos (rigor histórico). Está claro el nuevo uso del “Castillo”, como somos unos incultos de nuestra propia historia, es lo que nos merecemos por callar y asumir. Otra cosa sería si la misma situación se diera en otra población cercana tirando a Teruel, o alejadas como Jaca, Sabiñanigo o Loarre (como bien dice, sociocastillo).

    No me gusto la intervención con los tubos, etc., cuando la pude contemplar en una visita de unos días, recordaba aún funcionando los juzgados y aún estaban bien sus alrededores. Se deterioran las construcciones, por su no uso y abandono. Lo de las piedras de la Rosaleda no es problema, está en las tierras que esta asentada, también historia de Caspe.

    Todo por no saber y no tener una idea clara e ir al batiburrillo. “Ser, o no ser, esa es la cuestión” y tal como lo pintan, “Ser, no va ser Castillo”, será otra cosa. El uso puede permanecer, ya que en el mismo como fortaleza defensiva históricamente, subsistía en el toda clase de dependencias, con diferentes usos, no perdiendo por eso su esencia y uso.

    Al final cuando esté finalizado, veremos si gusta y a quienes gusta. Dejemos pues al criterio económico-político lo que tenga que ser.

    Saludos

  13. Joaquin Cirac Garcia dice:

    Vamos a ver Pablo, ¿de Tarso?, aqui si alguien tien ganas de enredar eres tu que entras directamanete con las banderillas. Curiosamente no hace ninguna mención a las argumentaciones de Alejo Loren que, mas o menos, coinciden con las mías, argumentadas con criterios tecnicos que le permiten sus conocimientos de Arquitectura.

    En principio yo no estoy en contra de nada. Lo que me permite estar a favor de todo.
    Asi que simplemente me limito a manifestar mi opinión ¿puedo no?. Y digo que me gusta este proyecto. Y que no me apetecia “ver” ,cuando me siento en mi terraza a tomar la fresca, una pared de piedra similar a la que, obligatoriamente, hubo que hacer en la parte de la Porteta. ¿Me das permiso para pensar asi?

    ¿Los otros? ¿Quienes son los otros?. Que yo sepa, y te remito al texto del PGOU citado en mi mensaje anterior, “todos” los unos y “los otros” decidieron aplicar el criterio que ahora se aplica. Y que tambien ahora aceptan los unos y los “otros” ¿o no?

    Y no quiero restaurar nada y menos por añoranzas juveniles. mIs añoranzas juveniles solo son de espacios, cines, teatros, jardines, un rio, una huerta…que me han ido quitando.

    ¿El regimen anterior? ¿para que? En aquel regimen me insultaban anonimos por telefono porque no podia saberse quien llamaba. Ahora lo haceis tambien anonimamente a traves de estos medios mas modernos que tampoco te permiten saber quien lo hace.

    En aquel Regimen anterior se nos censuraba en Radio Caspe cuando se quiso hablar de la cacicada que propicio la construccion de un edificio privado en suelo del Castillo . Ahora se me censura en medios tambien modernos como el blog del CPC.

    ¿Que quieres que añore?

    Citas la Sede de La Comarca. Dime donde he criticado su construcción. O mejor dicho su “no construccion” porque hasta ahora…. Lo que critique en su momento, y sigo criticando, sin olvidar que tambien la decision fue tomada por los unos y “los otros”, es que el Ayuntamiento de Caspe vendiera ese solar a la Comarca por 600.000 Euros. Porque pensaba, y sigo pensando, que deberia haberse cedido gratuitamente, como se ha hecho en todas las Comarcas, con algun uso compartido. Pero esos 600.000 euros les venian muy bien a los “otros” para hacer el “milagro de los panes y los peces” en las cuentas municipales.

    Salud y reflexión
    Joaquin Cirac Garcia

  14. Levántate y piensa dice:

    Que sí, Joaquín, no te falta razón . Tanto en los documentos a los que haces referencia como las propias palabras de Jaime Vicente se habla de Restauración, no de recostrucción, ni de recuperación, ni de rehabilitación… Pero sinceramente, y aunque te pueda parecer una actitud infantil o radical, que en una ley se establezcan los criterios para actuar en estos casos no significa que sean los correctos. Entiendo que cada caso es distinto, y como dicen por ahí arriba, si el Castillo estuviera en otro sitio la fórmula sería muy distinta.
    El objetivo aquí es realizar una obra con el mínimo coste, reduciendo todo lo posible los gastos (que no olvidemos que estamos en crisis ja!). Pero aquí no solo se recortan gastos en materiales, etc… sino que también se recorta con el simple hecho de no hacer obras. Recordemos los meses que pasaron entre las fases anteriores, más de 18 si no recuerdo mal, los que llevamos de retraso con esta fase, y los que nos quedan, que vienen elecciones y luego unos largos meses de verano. Sí, de acuerdo con que
    el trabajo será muy laborioso, muchos cambios en el proyecto y problemas de última hora, pero sabiendo eso, que no nos vendan la piel del oso antes de cazarlo. ( Y puedo referirme a esa frase que tanto me gusta: “Las fases de las obras del Castillo se van a solapar hasta 2012”). Por lo tanto, entre el retraso y la restauración con los mínimos gastos posibles, déjame que sea muy escéptico con la idea de que el castillo muestre un aspecto digno para el 2012.

    “Yo vivi muy directamente el 550 Aniversario y tambien parecia que aquello iba a suponer un antes y un despues para Caspe. Y paso el 28 de Junio de 1962 y , como mas tarde canto Julio Iglesias, “la vida siguio igual”. Pero con la Pl. Aragon urbanizada para lo que nos “cargamos” la magnifica Balsa que alli habia.”

    Pues si, con la marcha que llevamos, el 600 aniversario será algo parecido, eso si, con mucha comida y bebida, y algo que nos habremos “cargado” también. El tiempo hablará.

    Saludos

  15. Joaquin Cirac Garcia dice:

    Cualquier medida que se tome legislativamente sera correcta o no en funcion de lo que a cada cual le parezca o le convenga. Pero no debemos engañarnos legislar es necesario y al menos ahora existen cauces democraticos que hace que las leyes correctas o no sean al menos mas justas.

    Y al menos ahora puedes decir, con razon o sin ella, que algo no te parece correcto. En su momento no pudimos decir, no nos dejaron, que era una barbaridad que una persona por su vinculacion a la Iglesia comprara la casa de Accion Catolica, construida en suelo del Castillo, y por su vinculacion a un intimo amigo del alcalde le cedieran metros de solar del Castillo para que especulara construyendo una vivienda privada.

    Y correcto o no el PGOU, aprobado por todos los grupos municipales que componen el Ayuntamiento de Caspe y cuyo Catalogo creo fue consensuado por la AACC, dice lo que dice. Y eso es lo que se esta haciendo. Mas o menos como el asunto de las “torretas”. Correcto o no lo dice la LUA y el PGOU. Y un sistema democratico funciona asi..

    El ahorro economico sobre el presupuesto del proyecto ordinario puede ser entendible teniendo en cuenta los factores que explico Jaime Vicente. Porque supongo que en principio tampoco se contemplaban ya la “reconstruccion del muro”.

    Y mas que en debatir algo en lo que ya no se tiene ni voz ni voto debemos centrarnos en que se cumpla el plazo señalado y que para 2012 este finalizado. En cuanto a lo de cragarnos creo sinceramente que aqui no va a cargarse nada. Porque no hay nada que este y se tire. Y si algun dia por los criterios que sean se decidiera sustituir ese cerramiento con madera y cristal por pared ,como ahora se defiende ,siempre seria posible ¿no?.

    Personalmente estoy seguro de que cuando este hecho nos va a gustar. Ahora ocurre un poco como cuando antes de las ecografias uno esperaba un hijo y le nacia una hija.O al reves. De momento nadie quitaba la decepcion. Pero al verlo/a en su cunita ya era la mejor, o el mejor, del mundo.

    Seamos optimistas y comencemos a pensar en que quedara bien y que cuando se continue la actuacion en Juzgados y pasillo central todavia mejor.

    Salud y reflexion

  16. manuel dice:

    A mi tambien me censuran en el blog d el psoe y no voy todo el dia llorando por las esquinas

  17. Joaquin Cirac Garcia dice:

    ¿Y para esto has entrado Manuel? Pues si te hacen eso muy mal. Como cualquiera que censure si lo que se dice es respetuoso y tiene que ver con el tema debatido. Pero que te conste que yo no voy llorando por las esquinas me limito a constatar un hecho cierto.
    Asi que si el PSOE lo hace me parece tan mal como lo que hace el CPC. Y tampoco hace falta llorar por las esquinas simplemente denunciarlo.

    Por cierto que lo que tu dices nada tiene que ver con lo que aqui se discute. Me gustaria saber lo que opinas del proyecto del Castillo.

    Salud y reflexion

  18. Pablo dice:

    Vaya por delante, agradecer todas las grabaciones de la web , entiendo el trabajo y la dedicación que debe llevar, sin ella no nos enteraríamos de nada los que estamos fuera de Caspe como de las entrevistas y debates tan interesantes.

    Si soy Pablo como mi abuelo, no Tarso pero de cerca. Sigue con sus propiciadores enredos y levantando banderillas sin culminar la faena, para clavárselas ( aquí nos conocemos todos, ¿o no?) , flagelarse a estas alturas y a su edad, está pero que muy mal, menos victimismo y confiese de una vez que es el enredador del reino. No venga con fuegos de distracción con hacer mención a otros interlocutores con meras coincidencias con las suyas, pero más reflexivas. “Insultar”, ¿Dónde? ¿Quién?, lo dirá por usted.

    Por favor, no se engañe ni quiera engañar a nadie, ni de principio (como ha confesado), en el medio o al final. Argumenta estar “a favor de todo y en contra de nada”, no sea pusilánime, decídase y céntrese, no maree más la perdiz.

    “El criterio que ahora se aplica”, a ver si se aclara, será “La norma” y estas no le van bien, según a quien se les aplique ¿o no? (Sea LAU o PGOU) , ahora si, para este no. ¡Vaya criterio! más acomodaticio tiene.

    “Debatir algo en lo que ya no se tiene ni voz ni voto”, lo mismico que el difunto abuelico. Como la calle mayor, residencia, sede comarcal, plaza Heredia, el museo de la pesca, baños y templete de la entrada de la glorieta, etc.etc. ,

    Ahora toca “Castillo”, así debería ser y por lo menos debatirlo

    Saludos

  19. sociocastillo dice:

    El tema de la inversión yo lo resumiría con el siguiente titular….
    “Los milagros de Jaime Vicente: La multiplicación de los panes y los peces”.
    La adjudicación de las obras del “bungalog”, con el que algunos parecen estar encantados, se hará de manera “directa” a una empresa pública. Con esa magistral jugada nos ahorraremos más de una tercera parte del presupuesto que había previsto.
    Reconozco que este “personaje” es un genio, multiplica los panes y los peces como nadie sin despeinarse. Un claro ejemplo a seguir en todo el mundo. Si sus colegas de la administración fueran como usted, España no sería en estos momentos un país hundido económicamente y con cinco millones de parados. Quedaría muy agradecido si pudiera pasarle su ” Varita Mágica” al siguiente que ocupe su puesto y, como no, a su diva; Eva Almunia, para que aprendan.

    Saludos

  20. Levántate y piensa dice:

    Pablo dijo:
    (…) menos victimismo y confiese de una vez que es el enredador del reino. No venga con fuegos de distracción con hacer mención a otros interlocutores con meras coincidencias con las suyas, pero más reflexivas. “Insultar”, ¿Dónde? ¿Quién?, lo dirá por usted.

    Por favor, no se engañe ni quiera engañar a nadie, ni de principio (como ha confesado), en el medio o al final. Argumenta estar “a favor de todo y en contra de nada”, no sea pusilánime, decídase y céntrese, no maree más la perdiz.

    Vaya… cuanto imperativo junto…
    Además de todas esas críticas improductivas, ¿Qué opinión tienes acerca de la restauración del Castillo? ¿cuál es tu aportación al debate?
    Saludos

  21. Pablo dice:

    “levantateypiensa” más claro agua, son críticas constructivas y productivas.

    Cirac, no ha aportado nada en absoluto, está complacido con lo que le han dejado ver y escuchar. Repite el mismo discurso conveniente del Dtor. Gral. (que debe en estos momentos de crisis, lidiar el criterio económico-político impuesto vigente).

    Por si no has leído repito: “Está claro el nuevo uso del “Castillo”, como somos unos incultos de nuestra propia historia, es lo que nos merecemos por callar y asumir. Otra cosa sería si la misma situación se diera en otra población cercana tirando a Teruel, o alejadas como Jaca, Sabiñanigo o Loarre (como bien dice, sociocastillo)”.

    Has apostillado de lo anterior: “y como dicen por ahí arriba, si el Castillo estuviera en otro sitio la fórmula sería muy distinta”

    No me gustan los cambios (virtuales) y la pérdida de lo esencial. Tampoco es entendible el cambio de la dirección (se debería preguntar a los arquitectos anteriores), proyecto y partida económica (esta clara, a la baja) para acometerlo ( calidad, materiales, formas, etc..).Doctores tiene la Iglesia.

    Estoy en una reconstrucción fiel histórica total (no lo hemos ganado con nuestros impuestos, constancia y luchas durante siglos).Fases solapadas hasta el final de su reconstrucción total,(mandato tras mandato, generación tras generación) desde sus cimientos, diferentes bodegas, salas, estancias, torreones. etc… , hasta el mínimo detalle, como en otras actuaciones aragonesas. Siendo una fortificación con un valor histórico esencial para Aragón y para la Ciudad del Compromiso, pieza fundamental para Caspe. Sin el Castillo, Caspe y su Compromiso esta cercenado y falto de contenido. No un “exin- castillo”.

    Saludos

  22. Joaquin Cirac Garcia dice:

    Mira Pablo, para decir determinadas cosas hay que indetificarse ya que estoy en inferioridad de condiciones al no saber quien eres, ni tu edad, ni ninguna otra caracteristica.

    Pero si te pediria que igual que yo respeto tu opinión tu respetases la mia. Es el juego de la tolerancia y la democracia.

    Y no tomes por pusilanimidad lo que digo de que no estar en contra de nada me permite estar a favor de todo. Es en este tema. Y como yo en principio no tenia preestablecido ningun proyecto me permite interpretar libremente el que se nos ha presentado.

    Y permiteme corregirte lo de : “El criterio que ahora se aplica”, a ver si se aclara, será “La norma”.

    Como se puede leer en el Catalogo citado es “norma”:

    Criterio de Conservación / Restauración.
    intervención: Bajo la protección de la Declaración genérica del Decreto de 22 de abril de 1949, y la
    Ley 16/1985 sobre el Patrimonio Histórico Español.

    Y me ratifico en lo dicho. Un proyecto que tiene nueve meses de plazo para ejecutar, salvo problemas, y faltan doce para el Centenario lo que hay que hacer es impulsar a tope para que se cumplan todos los plazos. Y despues a por el resto.

    Salud y reflexion

  23. manuel dice:

    señor cirac, lo que yo opino sobre el castillo del compromiso y su restauración se lo diré a la junta directiva cuando, como y donde crea oportuno. A usted, no.

  24. manuel dice:

    Se me olvidaba. A por ellos, que son pocos y cobardes.

    Arriba Florencio!!!

  25. Nono dice:

    Muy interesates todas las opiniones vertidas. Un placer constatar el interés que suscita un tema tan sensible. Un abanico de posiciones, unas de posicionamiento político, otras de conciencia ciudadana, todas con la mejor de las intenciones.

    Yo, al respecto, ya he manifestado en mas de una ocasión mi posición sumamente crítica con la actuación y comportamiento de los que mandan, y lamento muchísimo tener que ratificarme en ello. Haría lo mismo si el partido o partidos en el poder fuesen otros distintos.

    Deseo fervientemente estar equivocado, pero me temo que la visita a Caspe de D. Jaime Redón no es más que la aplicación de “un paño caliente”para calmar los ánimos e invitarnos a votar, con el convencimiento de que el proyecto ya es un hecho en el haber de una derterminada opción política.

    Pasadas las elecciones es previsible que todo quede como estaba: Si ganan las municipales ya encontrarán el modo y la justificación para dilatar o posponer el proyecto basandose en criterios de lo más variopinto. Si pierden, los ganadores alegarán que el PSOE les han dejado las arcas vacías.

    En fin, no me gusta ser agorero pero el pronóstico ahí queda. Ojalá me equivoque

  26. Joaquin Cirac Garcia dice:

    A Manuel:

    El anonimato impide a los demas saber quien eres, que eres, que haces…pero si que permite muchas veces saber lo que no eres. Y tu lo que no eres es ejemplo de buena educacion y tolerancia para nadie.

    A Nono:

    Como siempre tus opiniones, sean compartidas o no, son respetuosas. Ya conoces mi opinion asi que nada tengo que añadir. Solo que si este proyecto no comienza tal como se anuncio antes del dia 22 o si luego en algun momento se paraliza que cuenten conmigo para cualquier movilización, pero de verdad, que haya que hacer. Lo que sea y donde sea alli estaré yo. Aunque nada tengamos que decir en cuanto al proyecto si que dependera de nosotros que se realice.

    Salud y reflexión.

    PD. Y seria bueno ir pensando en muchas cosasa que habra que hacer en esos entornos y que no van en el proyecto. Porque si tenenos una magnificas terrazas y lo que desde alli se divisa es lo que hay ahora…..

  27. manuel dice:

    falta de educación? simplemente le he dicho que no quiero decirle a usted lo que pienso sobr este tema. Busquese otro chisme para sus tertulias y enredos.
    no tengo por que compartir mis pensamientos con un alcahuete que luego se encarga de tergiversarlos a su antojo

    venga que ahora ya puede pedir el voto a florencio

  28. Alejo Loren Ros dice:

    Se está hablando por algunos de que “en otros lugares de Aragón no se habrían atrevido a hacer una actuación en un castillo como la realizada en Caspe”. Pero me gustaría preguntar a quienes así opinan (para ver si me convencen) en qué edificios históricos (iglesias, castillos, palacios, etc) en las mismas condiciones de conservación que el castillo de Caspe se ha hecho en los últimos treinta años una reconstrucción historicista como la que pretenden algunos. Los tiempos en que se reconstruían edificios en estilos de otra época (como pasó con el pórtico de la catedral de Barcelona, por ejemplo) han pasado y hace ya mucho.
    Los estudiosos en el asunto (tanto arquitectos como historiadores del arte) están de acuerdo en diferenciar claramente en el momento de reconstruir edificios las épocas de construcción. Algunos optan por materiales que rompen violentamente con el original y otros lo hacen atemperando el impacto visual, pero lo que no hace ninguno (habrá escasas excepciones, por supuesto, como pasa en todo) es hacer “falsos históricos” (usando palabras del Director General señor Vicente).
    Así que, creo, debemos dejar los caspolinos de sentirnos en el punto de mira del maltrato y la conspiración.
    Es muy triste ver como edificios que podrían ser signos de identidad de Caspe han sido destruidos en una u otra época. Respecto al castillo siempre he oído decir que la torre de señales del General Salamanca se construyó con tanto empaque y buen diseño para compensar de la destrucción del Castillo. Se asume pues desde hace más de un siglo que el castillo fue destruido.
    Sería más interesante preocuparse de no ir mermando lo que aun queda en Caspe de viejas épocas, a veces cronológicamente cercanas al castillo, como son arcos góticos en interior de viviendas; o más modernos, pero también de interés, como algunas casas del siglo XVIII, y que sin embargo han sido derribadas no hace muchos años (casi meses) por las propias autoridades municipales, como son las casas con fachada de piedra de las calles Huerta de la Herradura y Hospital. Por no citar la barbaridad que se perpetro destruyendo parte del Hospital de Santo Domingo, o la mala restauración de la iglesia barroca del convento de San Agustín.
    Pretender reconstruir un castillo, del que solo se conocen sus fachadas y algún elemento ornamental (como es el artesonado del salón principal), en un lugar donde se tiran abajo otras obras de interés perfectamente conservadas no deja de ser paradójico. Bienvenida sea esta conciencia conservacionista si sirve para salvar de la piqueta, a partir de ahora, otras casas y elementos de interés. O incluso para la reconstrucción de esas fachadas derribadas, si es que se tuvo la precaución de salvar todas sus piezas, que en estos casos no habría falsos históricos, si no mera reconstrucción con los mismos elementos.

    A.L.

  29. Alfredo Grañena Gavin dice:

    Hola Alejo, te daré un nombre de un castillo reconstruido en los últimos años de un modo fidedigno a su historia y trazado medieval, casi tan ruinoso como el de Caspe actualmente:

    PERACENSE (Teruel)

    AHi va un link para que veais cómo lo han dejado

    * Buscar en Google: Castillo de Peracense

    * Editado el link por El Guadalope: Por ser norma en comentarios (spam), extensa longitud y no funcionar bien.
    * Todo comentario con algún link, van directamente a Spam donde deben ser recuperados los que no son.

  30. Nono dice:

    A Alejo Loren

    La reconstrucción historicista de monumentos no es precisamente lo que circula actualmente por los talleres de arquitectura y entre los responsables del Patrimonio.

    En el caso que nos ocupa resultaría inviable, dada la carencia de datos originales.
    Hasta aquí comparto la opinión.

    Pero es que hay una diferencia relevante entre usar materiales nobles (entiendase piedra en forma de sillar o sillarejo) y materiales ultramodernos (entiendase hormigón, vidrio, P.V.C. ….)

    Yo la pregunta que hace A.L. se la modifico en los siguientes términos:

    ¿En que lugar se restauran castillos dejando visibles los paramentos de hormigón?

    De chapuzas, he visto muchas en muchos lugares; por algo tenemos fama de chapuceros, y pongo como ejemplo, nada mas y nada menos, que la sede modernista del Colegio Oficial de Arquitectos de Barcelona enclavada junto a la catedral. Aún así he de reconocer que castillos con paredes de hormigón, aún no he visto ninguno.

    En conclusión: Reconstruír dando apariencia a lo nuevo respetando lo existente, no significa imitar ni engañar pues para eso se documenta y facilita la información necesaria. Lo que está fuera de lugar es edificar con materiales que “canten” en el entorno tanto como el ejemplo que he puesto del edificio insignia del Colegio de Arquitectos de Barcelona.

    Nono

  31. sociocastillo dice:

    Sr. Alejo, lo únicos “falsos históricos” de los que yo tengo conocimiento trabajan en el Pignatelli. En Caspe hay pruebas reales y documentadas de como era ese castillo. Usted es de los pocos que todavía no ha caido en la cuenta de ese engaño, o no le interesa caer en ella.
    Ahora, le voy a poner un ejemplo, a petición suya, de uno de los castillos restaurados que usted seguramente recordará…
    Cuando viaja a Madrid, su lugar de residencia, seguro que al pasar por Calatayud ha visto innumerables veces las obras del castillo que está en lo alto de la cima. Le diré más; si no estoy mal informado, se terminó de restaurar en esta legislatura. Todavía recordará los andamios en el horizonte, durante años, mientras se ejecutaban las obras. Se divisaban a varios kilómetros de distancia. Algo así pasará con las columnas de maderas del salón del compromiso cuando esté terminado, a no ser que paremos este proyecto y recuperemos el que había anteriormente.
    Le pondría más ejemplos de castillos que han sido restaurados respetando su estética, pero eso será cuando usted me confirme si lo que digo es cierto, o falso.

    Otra cuestión, esos que hablan de ventanas imposibles de alcanzar, adoctrinados por Jaime Vicente: Que se lo miren…yo no conozco a nadie que se dedique a contemplar el paisaje por las ventanas de los castillos, o de las iglesias. Para esos fines se utilizan las torres y las terrazas.

    Saludos

  32. Alejo Loren Ros dice:

    Si usted lo dice, será verdad, nadie duda que se pueda reconstruir un edificio destruido basándose en fotos y dibujos, y que en Calatayud lo hayan hecho. Ignoro lo que de esa fortaleza se conservaba.
    El de Caspe está prácticamente arrasado y habría que levantarlo por completo. Se conoce de el, repito, su silueta y fachadas, y no con total precisión. Ante un edificio ya inexistente no es norma, ni en Aragón, ni en ningun lugar, el reconstruirlo, al menos si se siguen criterios modernos.
    Para restaurar ha de haber qué. Aquí se trataría de reconstruir casi al completo.
    Sería muy bonito, pero… ¿que quiere usted, que se cree un castillo tan falso como la existencia de un tal “Palacio del Bisve”?
    Para el turista le da igual visitar un falso castillo del siglo XII al XV que una buena obra de arquitectura moderna donde se le explique bien el Compromiso, vea con respeto lo que del castillo se ha conservado en el tiempo, reflexione sobre la acción destructora de las guerras y de la desidia humana, y vea unos espacios museísticos interesantes. Al turista no se le puede dar gato por liebre.
    Y le diré que hasta en la Sagrada Familia iniciada por Gaudi, se han permitido utilizar materiales modulares muy modernos, y la obra escultórica de artistas como Subirachs nada tiene que ver con la que colocó el propio Gaudí. También allí ha habido polémica entre los puristas y los que consideran que no se pueden hacer falsas interpretaciones de lo antiguo o de un autor, si ya paso ese tiempo o ya no está el artista que creó la obra originaria.
    Lo importante es que se dignifiquen las ruinas del castillo, y sean visitables, y tengan unos espacios en los que poder reflexionar y musealizar sobre lo que el Compromiso y por extensión Caspe u otros aspectos de la cultura han aportado a la humanidad.
    Y como eso es lo que se consigue con lo que se ha proyectado, pues por eso lo alabo. Si por hacer “el castillo” va a quedar todo en “castillos en el aire” (la economia no está para hacer un parque temático medieval) mejor aceptar de buen grado el proyecto. Que por otra parte no destruye nada de lo conservado, que eso si sería censurable e inaceptable.
    Y, mire usted, a lo mejor la actuación en el castillo de Caspe es, a nivel de reconocimiento de los entendidos en la materia mas valorada y ponderada que la que (de ser como usted indica, una reconstrucción brutal) usted alaba, realizada en Calatayud.

  33. Joaquin Cirac Garcia dice:

    Pues mira “sociodelcastillo” la principal funcion de una ventana es mirar por ella. Y evidentemente hay castillos, Valderrobres por ejemplo, en los que se puede mirar por ellas.

    Y por supuesto desde las torres y las terrazas como tu muy bien señalas. Pero igual que a ti te gustaria construir un paredon en esa zona a mi me ilusiona mas el otro modelo de restauracion con acristalamiento y madera que permitira esa vision. Y como yo nunca he visto ahi nada mas que ruina pues tampoco me “alterara” ningun recuerdo de mi “historia”. Creo que tengo derecho a pensar asi ¿no? sin que digas que estoy adoctrinado por nadie. Yo todavia no te he dicho a ti que puedes estar adoctrinado por la AACC.

    En cuanto a parar este proyecto…pues tendra que darse prisa quien quiera hacerlo pues no sobra el tiempo y mas si como debe exigirse las obras comienzan antes del proximo dia 22. Hasta el momento nuestra Asociacion aun no ha movido pieza. Quiza si el tiempo que emplean en confeccionar “esquelitas” de defuncion y textos ironicos para enviar a los socios,porque han enrrunado los restos de la PL. La Virgen, hubieran convocado ya la reunion de socios para dar su opinion y recibir la nuestra no seria necesario debatir en este foro.

    Recuperar el otro proyecto ¿A que proyecto te refieres? Me parece que ese otro proyecto no ha pasado nunca de nuestra imaginacion a la realidad.

    Salud y reflexion

  34. ¿Es que Caspe no se lo merece? dice:

    ¿Es que Caspe no se lo merece?

    Los criterios expuestos en los videos, para la realización de las “obras” en lo que siempre se ha llamado Castillo del Compromiso son una particular visión de un equipo, que se olvida de llevar a cabo la fácil ejecución de la reconstrucción (principal objetivo) por la existencia de restos, pruebas documentales, fotografías, obras pictóricas etc.,
    Si se ha esperado tanto, ahora no hay que ir con prisas políticas, sabiendo además la mala situación económica. Se puede esperar más tiempo, siempre que se ofrezca en el Sexto Centenario un amplio PLAN DE RESTAURACIÖN, aprobado en las Cortes de Aragón y el Congreso de los Diputados con su implicación legislativa correspondiente, ley de dotación plurianual presupuestaria etc.

    !!!SI es posible¡¡¡, la reconstrucción, principalmente:

    – los accesos amurallados desde el antiguo cauce del río Guadalope con limpieza y retirada de escombros
    – la zona amurallada circundante de la Acrópolis formada por el Convento San Juan , Castillo, Colegiata Santa María
    – la Torre del Homenaje, fundamental elemento de distinción y señorío
    – el salón del Compromiso con sus muy personales ventanales sanjuanistas en las dos fachadas
    – porque existen proyectos anteriores (DPZ) de 1994 que lo contemplan al menos parcialmente
    – los contrafuertes laterales del Salón del Compromiso a ambas fachadas
    – los contrafuertes del paño de muralla a la vega del Guadalupe (sobre la carretera de acceso), que le dan la marca de distinción al conjunto caspolino
    – el torreón defensivo
    – el patio de armas situado entre Colegiata y Castillo principalmente
    – diferentes estancias, bodegas, etc.

    Pero es imprescindible y muy importante:

    – Creación una Fundación/Patronato, como es usual en toda España para el estudio, documentación, impulso, seguimiento, debate y control todo tiempo. Es este el órgano institucional capaz de demandar informes, emitirlos y exigir responsabilidades si las hubiera, así como de dirigir la posteriormente.

    – Redacción de un Plan Director de la Acrópolis, comunicaciones, accesos, barrios circundantes, fases de obras, programa de dotación presupuestaria etc., y su debate publicidad, difusión, debate por parte de instituciones, asociaciones, organismos, entidades.

    – Demolición de los edificios anexos al Castillo, Juzgado/Comarca y vivienda particular (de acuerdo siempre con los particulares) que le restan volumen a las vistas, elegancia estética y perspectiva desde el horizonte lejano N-S-E-W.

    – Creación de una Hospedería de Aragón en el edificio Norte, antiguos juzgados (ronda del Bailío) anexo al edificio cabecero del ala de habitaciones del Castillo, que proporcione a la Acrópolis la razón de ser, su apoyo y gobierno.

    Es un escueto comentario, porque hay mucho que decir, pero es en parte lo mínimo que hay que pedir, como hace todo el mundo, sólo hay que leer el BOA y ver la cantidad ingente de dinero del contribuyente distribuido y asignado en subvenciones. ¿Es que Caspe no se lo merece?. Ahora se está saliendo del apuro de mala manera para cubrir el expediente. Pero clama al cielo, que vendan a los caspolinos una obra menor y mañana si te he visto no me acuerdo o como yo ya no estaré……

    !!!! ASÍ NO ¡¡¡¡

  35. sociocastillo dice:

    Hola a los dos. Sus argumentos están muy bien explicados, los de ambos: Alejo y Joaquín. Ustedes tienen derecho a pensar y escribir lo que quieran, y lo hacen muy bien. Pero creo que mis comentarios también son razonables después de varios años de espera y ver los resultados.
    La misión de las ventanas del salon del compromiso no era la del disfrute de los sentidos, sino para dar entradas de luz al recinto aprovechando los huecos que dejaban los contrafuertes, como se hacía en otros castillos similares, Joaquín.
    Aunque reconstruir el “paredón” a su estado anterior, como dice usted, tampoco sería lo ideal en este momento, he de reconocerlo y en eso le doy toda la razón. Habría que estudiarlo en profundidad y para eso están los expertos.
    Hay proyectos anteriores con el castillo reconstruido, los he tenido en la mano, al menos en planos, seguro que la AACC tiene copias, pero no están en mi poder para plasmarlos aquí. Ustedes saben que estoy en lo cierto, sus posturas son las de “más vale pájaro en mano, que cientos…”. Pero después de tanto tiempo, a mi no me valen las prisas. Repito, prefiero tener unas ruinas dignas, a este “pájaro” del mal agüero fruto de la improvisación y la incompetencia del Gobierno de Aragón e Ibercaja, que se ha ofreció a financiar este miserable proyecto para vergüenza de todos los caspolinos. Yo barrunto que con el capital sobrante nombrarán una docena de nuevos “consejeros” por metro cuadrado en Zaragoza, que son legión, esta vez con carnet del PP, si gana las elecciones.
    Lo demás son cuentos chinos, y la asociación hará lo que tenga que hacer cuando lo tenga claro. De momento están estudiando el proyecto, como debe ser. Los del grupo cultural de vinos españoles tampoco dicen nada, de momento. Espero que cuando hayan acabado con todos los vinos españoles del pueblo, también digan algo, por el bien de nuestro patrimonio histórico. De momento están calladitos, como dice el refrán, “con la boca llena no se habla”. Arrieros somos….

    Saludos.

  36. Joaquin Cirac Garcia dice:

    Si hubieras evitado eso de que nuestras posturas, la de Alejo y la mia, son de “mas vale pajaro en mano que ciento volando” casi hubiera estado de acuerdo contigo. Pero, al menos en mi caso, no es esa la cuestion. A mi todo esto del Castillo, el centenario, etc. no forma parte de mis prioridades. Entiendo que a muchos os parezca algo fundamental pero para mi no lo es. Por eso me limito a decir que esto que van a hacer a mi me gusta porque no soy ningun entendido en restauraciones, rehabilitaciones etc., como la gran mayoria de los que opinan lo contrario de lo que opino yo. ¿Que la AACC decide intentar parar y cambiarlo? Pues que hagan lo que quieran. ¿Que no esta para celebrar nada en el 600 Aniversario? No sera algo que me quite el sueño por las noches. En 1962 se celebraron las jornadas en el Teatro Goya y resulto bien. Asi que ni me conformo ni me dejo de conformar. Me limito a dar mi opinion.

    ¿Que ha habido otros proyectos? ¿Que has visto planos? ¿Que la AACC tendran copias? Puede ser que si…..o puede ser que no. Yo no he conocido ningun proyecto hasta este.

    ¿Que estan estudiando el proyecto? Pues igual llegamos al sexto centenario y siguen con el estudio. Menos mal que no hay ninguna posibilidad de recursos y tampoco hay plazos. Pero personalmente opino que el plazo es el inicio de las obras. Si se inician sinceramente creo que lo mejor seria ya no decir nada. ¿Para que?.

    A “Es que Caspe no se lo merece”. Mira amigo una Fundacion la puedo impulsar yo mañana. Bueno el lunes porque hasta el lunes no estar abierta la Administracion. ¿De donde ha surgido la Fundacion Valderrobres Cultural? ¿Del Ayuntamiento? ¿De la DGA? ¿De una entidad financiera? Pues no. Surge de una Asociacion Cultural. Y sin ir tan lejos ¿Quin impulsa la Fundacion Sarabastall? Pues sencillamente la Asociacion Sarabastall.

    Asi que no existe ningun problema en que la semana proxima la AACC , que por cierto estan callados totalmente, puede iniciar los pasos para crear la Fundacion Cultural Patrimonial Caspe o como quieran llamarlo. El Sr. Vicente dijo que lo que mas alegra a la administracion es que surgan fundaciones. Asi que no esperemos que otros creen lo que hemos de crear nosotros. No nos amparemos en el victimismo para esconder nuestras carencias.

    Salud y reflexión

  37. Pablo dice:

    Quiero constatar una cuestión para no sembrar duda, respeto la posición de unos y de otros, pero me ocurriría igual si este proyecto de actuación y su virtual acabado, se presentara por cualquier opción política.

    Lo que no es de factura, los loros o periquitos (con todo el respeto ) en una cuestión de tanta trascendencia para el futuro de Caspe y su Historia. Generaciones vendrán, más preparadas, más medios y como suele suceder, nos pidan responsabilidad histórica ( en el pasado ha ocurrido), como en la actualidad podamos pensar de nuestros antepasados ( todos obraron en aquellos momentos, con buena fe y su buen entender). Ahora desde el futuro puede ocurrir lo mismo.
    Existe hemeroteca suficiente, planos, fotos, descripciones pormenorizadas, etc. , en instituciones; para no inventar absolutamente nada; usando las fabricas de material adecuados y no de “exín castillos”. Estoy de acuerdo que la recreación en algunos casos (sin tener en cuenta la documentación histórica existente) o el símil de rehabilitación puede incluso ser negativa (ejemplo. Los ventanales del Salón del Trono) , si la rehabilitación es para hospedería, etc. , se podría hasta comprender.

    A la vista en la recreación final expuesta, queda una estructura, “nave” encima de unas ruinas que desentona y desvirtúa los restos. Ahora sobre gusto, los colores.Esperemos pues que cumplan en el inicio en este mes electoral; no dan una fecha concreta; y el lunes 9, quedaran hasta el 31 , solo 22 días.

    Saludos

  38. Alejo Loren Ros dice:

    Como mero documento informativo, para poder tener un criterio al hablar del tema de la “restauración” del Castillo de Caspe, copio y pego.
    Luego, cada uno puede tener una opinión u otra, seguir un criterio u otro. Pero vean que el hecho de usar materiales modernos o no rehacer lo destruido fielmente es algo admitido fuera de la confrontación “política” y “social” caspolina.

    *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

    Breve reseña sobre las teorías de la restauracion referidas al patrimonio arquitectónico
    Leonardo Puérto…

    En la restauración del patrimonio histórico han sido importantes los aspectos históricos relacionados con la evolución del pensamiento, centrados, básicamente, en lo que llamamos monumentos o patrimonio histórico-artístico o, más modernamente a raíz de las diversas legislaciones: bienes de interés cultural. Hablamos de Catedrales, Iglesias, Castillos, Palacios, etc. y que podemos igualmente trasladar a nuestra arquitectura rural tradicional, por ser considerada ésta como parte del patrimonio cultural, mundialmente reconocido.

    Esta evolución histórica ha producido un cúmulo de teorías y escuelas de distintas tendencias que han dado como resultado unas variadas propuestas que, en la actualidad, se consideran como criterios válidos (aunque no universales) en la intervención restauradora.

    (Continua…)
    ………….

    El Guadalope

    Ver, buncando en Google: Breve reseña sobre las teorías de la restauracion referidas al patrimonio arquitectónico

    en http://www.serrablo.org

  39. Alejo Loren Ros dice:

    Continiación…

    El mensaje intencionado de esta breve exposición es hacer hincapié en la preocupación histórica por la forma de intervenir sobre el patrimonio histórico, que data solamente de mediados del siglo XIX, época en la que podríamos decir que se empezó a tomar conciencia sobre la conservación de los monumentos como bienes a proteger o de recuperar sus valores perdidos.

    Los factores principales de esta toma de conciencia fueron, en primer lugar, la constatación de la ruina o degradación que habían sufrido los monumentos por el paso del tiempo y, en segundo lugar, como consecuencia de los desastres naturales y de las guerras que habían asolado buena parte de este patrimonio.

    Viollet-le-Duc (1814-1879), fue un notable arquitecto y figura emblemática de las primeras teorías sobre la restauración que influyeron notablemente en toda Europa.

    Por aquel entonces los monumentos franceses se encontraban en precario estado debido a los desastres de la Revolución Francesa y se quería recuperar el antiguo esplendor de sus edificios medievales, catedrales, castillos, iglesias, etc.

    Viollet estableció lo que se dio en llamar restauración estilística, o sea, restaurar en estilo: rehacer como fue.

    Obstinado en el estilo gótico como estilo oficial francés, despojó a los edificios de otros estilos añadidos para, así, recuperar su forma ideal aunque nunca hubiera sido así (repristinación).

    (C0tinúa…)

  40. Alejo Loren Ros dice:

    Continuación…

    De esta manera fueron definiéndose criterios y recomendaciones que se plasmaron en las denominadas “cartas internacionales”: Carta de Atenas (1931), Carta de Venecia (1964), Carta de Ámsterdam (1975), etc., documentos suscritos por expertos de todo el mundo que han ido inspirando las legislaciones de todos los países, dando luz y guiando el camino de la intervención en los monumentos, en un campo científico que, hasta entonces, nunca había sido tratado. Aún con todo, no existe una plena unanimidad en todos los criterios sobre la intervención en los monumentos, lo cual ha dado ocasión a propuestas de teorías distintas para similares casos.

    Así, la primera mitad larga de este siglo XX ha venido presidida por dos corrientes más o menos contrapuestas que se han denominado conservadores y restauradores. Los primeros en la línea de Boito y sus seguidores, proponiendo el respeto al mensaje histórico, interviniendo en el monumento solamente para su consolidación y reparación pero no para rehacerlo; y los segundos en la línea estilística de Viollet-le-Duc, es decir, terminar la obra inacabada, eliminar aportaciones de estilos anteriores, etc.

    La inquietud por esta disciplina ha traído importantes aportaciones durante los últimos años, con relación a teorías más evolucionadas y más acordes con el pensamiento moderno.

    Así, la que se denomina restauración analógica, propiciada por Antón Capitel, preconiza que la búsqueda de autenticidad histórica, del respeto a lo auténtico, se justifica más por el símbolo que por el material en si. Las reconstrucciones o ampliaciones necesarias no se basan en el modelo histórico (no se reproducen), sino que se inspiran en él para crear un nuevo modelo conectado con el original no tanto en sus aspectos formales como en los conceptuales.

    La línea actual más vanguardista es la propagada por el arquitecto catalán Antoni González Moreno-Navarro con lo que él denomina restauración objetiva.

    González-Moreno propone un riguroso método de trabajo basado en tener en cuenta el objeto (monumento) y sus necesidades y las de su entorno humano, más que las doctrinas o ideologías con las cuales se pueda identificar, estudiando en cada contexto qué solución puede ser la más eficaz en cada caso, de manera que la colectividad, destinataria de este patrimonio, disfrute de los beneficios derivados de su conservación.

    El monumento lo valora desde tres puntos de vista fundamentales: documental o histórico, arquitectónico y significativo, definiendo la autenticidad no sólo en función de su materia original sino de su capacidad para garantizar la permanencia de sus valores esenciales.

    (Continúa…)

  41. Alejo Loren Ros dice:

    Continuación…

    Siendo la restauración una disciplina científica, técnica, creativa y social, aboga por analizar en profundidad sobre el conocimiento del edificio y su entorno con la intervención de equipos profesionales interdisciplinares.

    Toda esta exposición, así como otros artículos que se han ido publicando en este Boletín relacionados con la arquitectura popular, tiene por objeto alertar o advertir de manera razonada y razonable respecto a las intervenciones constructivas sobre este patrimonio.

    Es natural que cualquiera que acomete obras de este tipo, su idea de partida sea la de remozar su casa y dejarla lo más digna posible con toda su buena voluntad, sin parar mientes en la manera correcta de llevar a cabo tales obras, es decir, sin tener en cuenta los aspectos culturales que se han comentado, con lo que se puede desfigurar parcial o totalmente el carácter constructivo que confiere al edificio su tradicional identidad y, por ende, la pérdida de sus valores auténticos.

    También genera ciertas polémicas los frecuentes casos de adaptación de edificios emblemáticos a usos distintos del original, como única vía factible para salvarlos de la ruina y que perduren en el tiempo, lo cual suele llevar consigo traumáticas intervenciones restauradoras que requiere su nuevo y salvador uso.

    Y también son los casos de viviendas que se restauran para adaptarlas a las condiciones higiénicas y de confort que los tiempos modernos exigen, lo cual implica notables cambios en las cubiertas (tejas y chimeneas), nuevos huecos en fachadas, nuevas carpinterías exteriores, garajes, calefacción, etc. que de no tener un cuidado tratamiento puede perderse toda o buena parte de su identidad, aunque en apariencia pueda parecerse a una vivienda rural.

    En fin, con esta breve reseña se pretende dejar constancia de algunos datos de interés para que se comprenda la constante inquietud cultural que motiva el tratamiento de los edificios antiguos, así como transmitir esa preocupación histórica y esa cautela y buen juicio que deben presidir siempre toda intervención sobre nuestro patrimonio arquitectónico, con el debate crítico paralelo y la oferta de teorías que el tema suscita.

    Arquitectura Popular.

    (Fin del texto de Leonardo Puerto)

  42. Alfredo Grañena Gavin dice:

    Otros ejemplos de recientes restauraciones en el patrimonio aragonés en las que no se ha optado por el hormigón o el vidrio, a pesar de ser en algunos casos recostrucciones casi integras de unas ruinas igual o más dañadas que las del castillo de la bailia

    Uncastillo……. La Fortaleza y La Lonja

    a mi, el el salón New Age que nos pretenden hacer me ha recordado a los módulos que nos pusieron detrás de la gasolinera para que hiciera las veces de centro de salud mientras éste estaba en obras, hace unos años.

    Yo no sé si Caspe merece más, pero lo que sí sé es que nosotros anhelábamos otra cosa para nuestro castillo

    un saludo

  43. Alejo Loren Ros dice:

    Nuestro castillo, Alfredo, dejó de existir hace muchos años. Fruto de acciones de guerra y de una concienzuda demolición.
    Lo que se hace con el proyecto presentado es conservar unas ruinas y darles un uso, construyendo unas estancias que recuerden estructuralmente lo que había, y que puedan servir de espacios museísticos en los que se exponga todo lo relativo al Compromiso y a la propia historia del Castillo. Si los materiales expuestos en ellos son importantes e interesantes, los turistas que lleguen a Caspe se iran contentos, conocedores de la historia del compromiso y de su castillo, y habran visitado las ruinas del auténtico Castillo.
    Por otro lado (y ya que angunos censuran los materiales propuestos para el recreado nuevo salon principal del castillo) la madera es también un material noble, y el vidrío siempre podría relacionarse -incluso formalmente- con los vitrales góticos) también.

    Se comprende que algunos se sientan fustrados, pues pensaban haber podido “resucitar” el castillo, pero si vas a Google y buscas por: teorias sobre la restauracion de monumentos antiguos, veras que actualmente no se pronuncian los estudiosos de la materia por ese tipo de reconstrucciones, sobre todo cuando hay que recrearlo a base de fotos, sin existir ni los cimientos, que es lo que ocurre con la parte del castillo en la que no se actua. Por otro lado coinciden casi todos en diferenciar muy bien lo que son restos del monumento original de lo que es nueva actuación. No creo que se haya actuado en Caspe por fastidiar a los caspolinos, como aquí parecen sujerir algunos.
    Hubiera quedado muy bonito un castillo reconstruido, pero, lo dicho, hubiera sido tan falso como la existencia de un “palacio do bisbe”.

    Por eso, reflexionemos si no será mejor en el siglo XXI tener una obra de este siglo en honor de la que se perdio de los siglos medievales. Pidamos pues que este bien hecha y sea agradable.
    Empecemos a pensar qué poner en los espacios musehístiocos que vamos a tener pronto, y que es lo que los turistas visitaran y haran que se queden -o no- satisfechos . Si les explicamos bien que fue el Compromiso, cual fue la historia de este castillo, incluida su destrucción, y el haber podido contemplar las ruinas del auténtico castillo creo que será que sí. Tal vez lo prefieran a que les den un castillo de parque temático.

    Pero esto no deja de ser una opinión personal, que pretende estar razonada y ser razonable, y comprendo que pueda haber otras que lleguen conclusiones diferentes.

    Un cordial saludo.
    ALR

  44. Joaquin Cirac Garcia dice:

    El PGOU, en su Catalogo Patrimonial, fija los siguientes criterios de actuacion:

    a) Restauración, o labores de intervención, con estrictos criterios científicos, tendentes a la investigación del edificio para devolverle a su más íntegra estructura y aspecto originales, con las obras de consolidación que sean necesarias, así como eliminando los añadidos de épocas posteriores que no revistan ningún interés para la tipología del mismo; completando, en su caso, las decoraciones, estructuras, artesonados, vigas, solados, cubiertas, etc., con técnicas y materiales idénticos a los originales en toda la calidad de sus reproducciones, o bien con materiales claramente diferenciados para su reconocimiento, llegando a cerrar los espacios conocidos, sin aumentar su volumen o alterar la tipología, para su utilización interior adecuada a los fines a que se destine el edificio o recinto. Podrán realizarse las instalaciones menores precisas, así como los acabados que sean imprescindibles para su recuperación y utilización integral.

    7.2 Reconstrucción integral. Caso extremo Se distinguen dos niveles de intervención:
    b) de edificio catalogado en categorías de primer o segundo grado, pero en ruina inminente, o que debiendo ser o habiendo sido demolido en parte o en la totalidad, deberá reconstruirse fidedignamente en todos sus extremos o elementos estructurales, tipológicos y decorativos, tanto interiores como exteriores. Para la reconstrucción se aplicarán o bien las técnicas científicas de la restauración, en caso de ser conocido documentalmente o haberse levantado el plano de obra para su despiece o demolición cautelar, o bien las técnicas de reproducción y construcción normales con materiales modernos que permitan reproducir fielmente todos los espacios y elementos decorativos conocidos, exteriores e interiores, o suplir las partes y elementos presumibles del edificio original, sin aumento de volúmenes y superficies ni modificación de su tipología, si bien con las condiciones de habitabilidad modernas.
    En ambos casos, las únicas aportaciones admisibles serán las de los auxiliares de acabado propios de los materiales y técnicas modernas que se incorporen, cuando no fuese posible la reproducción de los originales.

    Y luego en el apartado dedicado al Castillo fija como Criterio de Actuacion la Restauración.

    Esto se aprobo por todos los grupos politicos y parece ser que la AACC dio su visto bueno.

    Salud y reflexion

  45. Amadeo dice:

    Un saludo
    Antes de nada, disculpas porque no he leído todo lo dicho aquí. Sólo por encima y seguro que no es suficiente. Aun con todo, quisiera manifestar mi opinión.

    No estoy de acuerdo Alejo, cuando dices que nuestro castillo dejó de existir hace muchos años. Afortunadamente (y casi milagrosamente) la parte Norte -y a pesar de todas la modificaciones que se fueron haciendo para su uso como cárcel en el siglo XIX y posiblemente en el XX- sigue pareciendo eso, una fortaleza. También lo parece la sala anexa -el que llama Jaime Vicente torreón- pues conserva dos arcos medievales estupendos.
    No así la vertiente Este, la que da al Guadalope. Y ahí, nada diré en cuanto a la intervención que plantean. Me parece correcta en los tiempos que corren. Entiendo que hubiera sido una obra faraónica recuperar toda esa imagen con los contrafuertes y demás, por no entrar en criterios de restauración-reconstrucción.

    También estoy de acuerdo en diferenciar claramente la actuación de este siglo con los restos conservados. Bien. Pero, ¿significa eso que el Salón, posiblemente la parte más emblemática del edificio, tenga que recordar en nada a como era?

    Es decir, creo que, incluso con vidrio y madera, se podría haber planteado una actuación que rememorara la imagen del siglo XIX, la de los ventanales que dan a la iglesia. Algo que pareciera no a un castillo cualquiera, sino al nuestro. Eso, más o o menos, es lo que planteaban los arquitectos.

    Habéis dicho también que parece como que con esta intervención quieran fastidiar a los caspolinos. No creo que lo hagan a conciencia, pero, te aseguro Alejo, que, con otro tipo de intervención, dejarían al grueso de la ciudadanía caspolina mucho más contenta. Creo que nuestros gobernantes están para servirnos. Y me parece que eso es también aplicable al señor Vicente. Y, te aseguro, que otro tipo de actuación (sin alejarse de los criterios actuales) nos hubiera dejado a todos mucho más satisfechos. Un Revival del Salón del Compromiso con materiales actuales = todos contentos.
    Pero no, optan por un salón-espacio vanguardista (según mi opinión totalmente impersonal exteriormente hablando) que, una vez (espero verlo) el edificio esté todo acabado, cantará “por soleares”. No, definitivamente, no me gusta.

    Esto sigue siendo el Salón del Compromiso del Castillo de Caspe y no un museo de arte moderno.

    Ah! Amigo Joaquín. No seas tan formal. La esquela por los restos de la plaza de la Virgen tiene su gracia. Nos sigue quedando el derecho al pataleo. Y tampoco va mal un poco de cachondeo en estos tiempos. Digo yo.

    Un saludo

  46. Alejo Loren Ros dice:

    Coloco aquí mi columna en LaCOMARCA “De cal y de arena” dada la reducción que ha sufrido por causa de la publicidad.

    REHABILITACIÓN Vs. RECONSTRUCCIÓN

    Bien podría convocarse en Caspe un congreso o seminario de arquitectura para debatir las actuaciones en edificios antiguos e históricos.
    Las teorías y posturas al respecto han evolucionado tanto que nada tienen que ver la decimonónica de Viollec le Duc (que hizo posible la restauración – recreación de la catedral de París ó la Cité de Carcasona) con la de Grassi y Portaceli en el anfiteatro romano de Sagunto, con gradas de mármol de Carrara.
    Los caspolinos están ahora inmersos en una cuestión que les desborda: la de asimilar la más moderna teoría sobre la restauración y conciliarla con lo que les pedía el cuerpo en relación a su castillo. Conseguida que la administración (por fin) les escuche, se han topado con la cruda realidad científica, que es, más o menos, que “no debe recrearse lo destruido, y sustituirlo por un falso histórico”. Ya me posicioné en otra columna sobre la posible actuación en las ruinas del Castillo de Caspe, y el proyecto presentado por la DGA coincide con mis opiniones. Coincide porque ambas están basadas en las modernas teorías sobre la actuación en monumentos en ruinas. Pero como no siempre se han seguido estas pautas (se me ocurre con la Aljafería, donde se reconstruyeron elementos tiempo ha desaparecidos siguiendo las trazas de viejas fotos y dibujos), los de Caspe están que no comprenden la dureza visual con que va a quedar su más apreciado símbolo. Para el proyecto de Caspe han sido totalmente fieles a la estricta teoría de no reconstruir ni un solo elemento, aunque existan documentos que lo permita. Y como la reconstrucción historicista sería más cara que la mera conservación de los elementos existentes (muy escasos) y la complementaria construcción sobre ellos con técnicas y materiales modernos, algunos piensan que son razones económicas las que han primado en la decisión. Yo creo entender que, pese a que abarata la intervención, lo hecho por los técnicos, que han preparado un proyecto próximo a ejecutar en nueve meses, es seguir los criterios de las más modernas teorías sobre la restauración, por eso decía al comienzo que Caspe merece ser la sede de un congreso de arquitectura que debata el tema de las reconstrucciones. Saquemos partido a las calamidades de nuestra historia, que hicieron que el castillo, “cumpliendo las funciones defensivas de mismo” como no se cansó de recordar el Director General de Patrimonio, ha llegado a nuestros días en estado tan lamentable. Ahora alegrémonos de que pronto Caspe contará con una moderna obra arquitectónica capaz de servir como espacio museístico, de reunión y protocolo.

  47. Joaquin Cirac Garcia dice:

    No te esfuerces amigo Alejo. Esto no tiene remedio. Caspe es asi. O blanco o negro. Y asi nos suele ir.

    Amigo Amadeo. hay momentos en que hay que ser formal, si quieres llamrlo asi, y desjarse de “desustanciadeces”, la esquela para mi es una “desustanciadez”, y dejar las posiciones claras.

    Llevais dos años como los boxeadores cuando entrenan: haciendo juego de piernas y marcando golpes. Ahora ya tendriais que haber convocado la Asamblea si habeis de convocarla y dejar clara la posicion de la Asociacion. Pero cuidado que la gente que suele asistir no representa ni el 10 % de los asociados por lo que, aunque sea legal, cuesta decidir que esa sea la voluntad de la Asociacion. Y cuesta mucho mas creer en que el “grueso de la ciudadania” quiere otra cosa. ¿Como lo sabeis? . Porque sinceramente por ahi nadie dice ni palabra sobre este proyecto. Quizá porque la mayoria tienen problemas mas serios.

    Asi que a ser serios y en este asunto definiros de una vez y dejar de jugar como niños al “mira que no te ajuntare”.

    Salud y reflexión
    Joaquin Cirac Garcia

  48. Alfredo Grañena Gavin dice:

    Se conoce como “Carta de Venecia” un informe redactado con motivo del Segundo Congreso Internacional de Arquitectos y Técnicos de los Monumentos Históricos, reunido en esa ciudad del 25 al 31 de mayo de 1964. Dicho informe es el sancta sanctorum en materia de arquitectura y restauración de un edificio histórico.

    Quiero traer a colación los 5 artículos que hablan específicamente del trabajo de Restauración:

    Art. Nº 9: La restauración es una operación que debe tener un carácter excepcional. Su finalidad es conservar y revelar los valores estéticos e históricos de un monumento y se fundamenta en el respeto de los elementos antiguos y de los documentos auténticos. La restauración termina donde comienza lo hipotético; de allí en adelante, todo trabajo complementario reconocido como indispensable, por razones estéticas o técnicas se destacará de la composición arquitectónica y llevará el sello de nuestra época. La restauración estará siempre precedida y acompañada de un estudio arqueológico e histórico del monumento.

    Art. Nº 10: Cuando las técnicas tradicionales resulten inadecuadas, la consolidación de un monumento puede ser garantizada recurriendo a las técnicas modernas de conservación y construcción cuya eficacia haya sido demostrada con datos científicos y garantizada por la experiencia.

    Artículo 11º: Los aportes de todas las épocas en un monumento deben ser respetados, ya que la unidad de estilo no es necesariamente la finalidad de la obra de restauración. Cuando una edificación se compone de varias estratificaciones sobrepuestas, el estrato subyacente no debe mostrarse sino excepcionalmente y a condición de que los elementos sacrificados presenten escaso valor, y que en cambio la composición puesta al descubierto constituya un testimonio de notable interés histórico, arqueológico o estético, considerándose además su estado de conservación satisfactorio. Todo juicio sobre el valor de los elementos en cuestión, así como la decisión relativa a las eliminaciones, no pueden depender únicamente del autor del proyecto.

    Artículo 12º: Los elementos destinados a reemplazar las partes que falten deben integrarse armoniosamente en el conjunto y diferenciarse de las partes originales, con el fin de que la restauración no falsifique el documento artístico e histórico.

    Artículo 13º: Las añadiduras sólo pueden ser aceptadas en tanto que se respeten todas las partes interesantes del monumento, su ambiente tradicional, el equilibrio de su composición y sus relaciones con el marco que lo rodea.
    —————————–

    Personalmente pienso que este proyecto, con el diseño de Salón del Compromiso, no se integra “armoniosamente” en el resto del conjunto, incumpliendo totalmente el artículo 12 y 13.

    Poseíamos -y todavía poseemos- en la fachada principal una jamba completa, en toda su altura, de una de las tres ventanas. Testimonio que, unido a la abundante presencia de fotos antiguas hace posible e infalible la reposición de las ventanas perdidas. Esa era la solución natural, contemplada ya en el Plan Director (1998), instrumento que -se supone- es el corpus teórico en el cual basar las sucesivas actuaciones en el castillo.

    El diseño que se pretende llevar a cabo no solo no sigue las directrices marcadas en el PD sino que se enfrenta a él, pasa por encima, proponiendo un espacio agresivo con el Bien, con su entorno y, en definitiva, como hemos visto más arriba, con los preceptos establecidos en la cumbre de 1964.

    un saludo

  49. Joaquin Cirac Garcia dice:

    Perfecto . Es tu opinion. Una mas. Pero las obras han comenzado y la Asociacion de Amigos del Castillo aun no se ha pronunciado ante los socios. Cuando se convoque la Asamblea prometida ¿Que podra hacerse? ¿Ir a paralizar las obras?.

    Salud y reflexion

  50. Josep dice:

    En mi modesta opinión, Un castillo histórico se ha Restaurar siguiendo les pautas de su estilo y reconstruir todos sus elementos lo maximo fidedigno a como era.
    Para hacer una chapuza en plan nave espacial acoplada como he visto en numerosos edificios, mejor dejarlos como “Ruina Consolidada” ya que segun que obras son un crimen, vease el anfiteatro romano de Sagunto por ejemplo…

Gracias por elegirnos

  • ElGuadalope.Radio.(G180)

    logoElGuadalope.Es

    Con +2 millones de consultas

    ® T.N.C. 290.177

    www.elguadalope.es

    ©1917 ® 2009 EL GUADALOPE

    Con nuevos retos...

    EuroGlobalMedia
    WhatsApp
    Pincha y escucha... ElGuadalope.Radio.(G180)

    Actualidad, entrevistas, plenos y música 24h. 

  • Opinión lectores

  • Hemeroteca

Te podría gustar...

Susana Díaz, puro populismo y cutre demagogia

Leer Más →